不过，上海申宜禾律师事务所合伙人王龙国律师坦言，对于“渝见小面”这类个体工商户而言，遇见小面所赠与的商标实际作用较为有限。“商标的核心功能在于为商家提供法律保护，防止他人冒用其名义开展经营活动。然而，对于知名度不高的小型商户而言，第三方侵权行为的实际发生概率较低。”
王龙国称，根据《中华人民共和国商标法》，遇见小面起诉“渝见小面”有一定形式上的法律依据，因为“渝见小面”与“遇见小面”在文字构成和读音上存在相似性，符合商标近似的表面特征，有可能存在商标侵权问题。但综合实际情况来看，“渝见小面”侵犯“遇见小面”注册商标专用权的可能性几乎不存在。
王龙国强调，判断是否构成商标侵权，需进行商标近似性和混淆可能性判断。关于商标近似性，应就商标的整体特征进行比对，而非单纯比对其中文字。以“渝”与“遇”为例，二者字形、字义完全不同，声调也有差异，不具有近似性。关于混淆可能性，普通公众看到“渝见小面”，更容易联想到重庆特色美食，而“遇见小面”则不易使人联想到重庆的地理含义，更多指向一个品牌名称。因此，二者也不易导致混淆。
事实上，南阳“渝见小面”的经历并非遇见小面的首次“动刀”。天眼查资料显示，2024年以来，遇见小面多次以侵害商标权为由先后向山东广饶遇见小面馆、四川成都钰见小吃店、山东淄博遇见小面店等提起诉讼。目前，这些面馆均是个体工商户，并且均已注销门店。
另一家“渝见小面”的老板表示，自己也收到遇见小面的起诉状，案由同样为侵害商标权纠纷，遇见小面要求其停止使用“遇见小面”、“渝见小面”等字样，并赔偿经济损失，而遇见小面起诉时，门店因为经营问题已注销。
宋奇在前述的公开信中坦言，这几天闭门思过，意识到公司管理上存在重大失误，并透露公司已中止与外包律所的合作，并呼吁商标保护工作科学、良性开展。对于商标侵权判定标准以及后续商标维权行动的调整，《BUG》栏目联系遇见小面，公司表示具体以公开信发布内容为准。
《BUG》栏目了解到，“法务创收”的模式在业内并不鲜见，品牌方将知识产权诉讼外包给第三方律所，由律所批量筛查、批量发函、批量起诉，被诉方往往因诉讼成本高、耗不起而选择和解，律所从中抽成，品牌方则获得赔偿收入。
王龙国表示，授权律所等第三方进行商标维权，是实践中很多企业的常见做法。一般情况下，律所等受托方在启动法律诉讼程序前会先向企业汇报，此时企业是启动诉讼的最终决定者。
“知名企业若需启动诉讼维权，除了要考虑法律上能否胜诉，还应评估诉讼是否符合商业伦理与社会期待。如果企业被认定为滥用诉权，可能引发消费者抵制，从而直接冲击品牌形象。”王龙国称。
年赚1亿，容不下一碗“渝见”？
在遇见小面的回应中，公司多次表示，遇见小面也是从一家小店发展到今天，深知创业不易，尊重每一位经营者的辛勤付出。
2014年，宋奇和其华南理工大学的校友苏旭翔、罗燕灵在广州开出一家30平方米的街边小店。宋奇曾在麦当劳担任管培生，其后又在百胜中国负责餐厅开发拓展，这些经历为他日后建立遇见小面的标准化运营体系奠定了基础。
依靠标准化的运营体系和资本助力，遇见小面快速实现扩张。截至2025年末，遇见小面拥有餐厅503家，其中直营店411家、加盟店92家，全年新开156家餐厅，年内门店净增143家。按照公司的扩张计划，2026年还将新开150至180家餐厅，到2028年门店规模有望突破1000家。
从财务数据看，作为“中式面馆第一股”，遇见小面在2025年迎来上市后的开门红，全年实现营业收入16.22亿元，同比增长40.5%，归母净利润1.06亿元，同比增长74.8%，经调整净利润1.35亿元，同比增长111.9%。
但在光鲜的成绩单背后，多个核心经营指标出现波动，与门店数量的快速扩张形成鲜明反差。
首先是客单价的持续走低。根据财报数据，2025年，遇见小面直营店订单平均消费额为29.9元，同比下降6.85%，加盟店为28.8元，同比下降9.43%。公司在财报中解释称，是因为主动降低菜品价格，提供更实惠的用餐体验以吸引顾客。
在以价换量的背景下，遇见小面的同店销售额也出现起伏。以直营门店为例，2024年，遇见小面同店销售额增速为-4.4%，2025年上半年继续录得-3.1%的负增长，直至2025年全年同店销售额才同比增长1%，实现回正。
截至今日收盘，遇见小面股价收报3.74港元/股，较7.04港元/股的发行价下跌约47%，市值为26.58亿港元。
责任编辑：宋雅芳
【