素有“美联储传声筒”之称的Nick Timiraos撰文称，美国与伊朗之间的停火为化解全球经济面临的最新严重威胁提供了契机。但对美联储而言，这或许只是用一个问题替代了另一个问题：一场能源冲击持续的时间刚好足以使通胀保持高位，却又未严重到摧毁需求，从而导致利率长期按兵不动。

　　北京时间周四凌晨公布的美联储3月17日至18日FOMC会议纪要显示，战争并非导致美联储不愿降息的原因，而是使其本已谨慎的立场更加复杂。甚至在冲突爆发之前，降息路径就已收窄。劳动力市场已足够稳定，缓解了经济衰退的担忧，而朝着美联储2%通胀目标前进的进程也已停滞。

　　在那次会议上，美联储将基准利率稳定在3.5%至3.75%的区间，这是继2025年最后几个月官员们连续三次降息后的第二次暂停。

　　美联储纪要称，“绝大多数”官员认为，受三个相互重叠的担忧因素驱动，通胀回落的进展可能慢于预期：关税对商品价格的影响可能需要更长时间才能消退；油价渗透到基础通胀指标中；以及多年高于目标的通胀可能导致消费者和企业对进一步涨价更加容忍的风险。

　　Timiraos称，冲突扩大将拖累增长并使经济陷入衰退的风险，曾是支持恢复降息的最后一个有力论据。矛盾的是，结束战争短期内实际上可能使美联储更难而非更容易放松政策。

　　这是因为停火消除了最糟糕的经济情景——即严重涨价扰乱供应链并摧毁需求——可以说，它在消除新的通胀压力风险方面作用更大。冲突期间上涨的能源和商品价格可能不会完全回落，而金融状况，如周三的市场反弹，正因对停火的乐观情绪而放松。

　　消除需求严重受损的风险后，剩下的就是一个在近期能源价格上涨之前尚未完全消除的通胀问题——如果停火得以维持，这种价格上涨的影响虽较此前轻微，但仍可能持续发酵。

　　经济咨询公司Evenflow Macro的管理合伙人马克·萨默林（Marc Sumerlin）表示：“随着衰退几率下降，通胀几率上升，因为我们面临价格压力而需求受损程度较低。”

　　与此同时，停火也降低了另一种可能性较小但破坏性更大的前景，即能源价格长期飙升将迫使美联储考虑加息。

　　3月美联储会议纪要按惯例延迟三周发布，显示官员们正在应对战争可能带来的双重风险：一方面可能加剧劳动力市场突然恶化的风险，这要求降息；另一方面也可能加剧通胀持续高企的风险，这要求加息。

　　多数官员在会后公布的预测中继续预计今年至少会降息一次。但纪要强调，这些预期取决于通胀能否恢复向目标水平回落。纪要称，鉴于近期通胀缺乏进展，有两位官员推迟了他们对何时有理由降息的评估。

　　美联储在其正式会后声明中继续暗示，其下一步利率行动更可能是下调而非上调。但纪要显示，与1月份的前次会议相比，认为可以放弃这种倾向的官员人数有所增加。纪要称，按照这一思路修改声明将表明，如果通胀持续远超美联储目标，加息可能是合适的。

　　Timiraos写道，美联储的立场反映了一个日益复杂的问题。美联储主席杰罗姆·鲍威尔（Jerome Powell）上周表示，继新冠疫情、俄乌冲突爆发以及去年进口商品关税上调之后，美联储正面临近年来的第四次供给冲击。

　　他表示，美联储的政策定位良好，可以等待并评估经济后果，但他警告称，一连串的偶发性冲击可能削弱公众对通胀将恢复正常水平的信心。这是美联储密切关注的风险，因为它认为这些预期可能自我实现。

　　Timiraos指出，甚至在宣布停火之前，美联储现任和前任官员就已表示，快速解决问题并不一定意味着美联储会立即恢复正常运作。部分原因在于，世界现在已经看到霍尔木兹海峡被关闭是多么容易，而这种脆弱性可能会在未来数年被计入能源市场和商业规划中。

　　一些地缘政治分析人士对停火能否使能源价格完全回落到战前水平持怀疑态度。伊朗有强烈的动机维持高油价，以创造收入帮助国家重建，并维持对海湾邻国的影响力。

　　圣路易斯联储主席阿尔贝托·穆萨莱姆（Alberto Musalem）上周表示，即使冲突在未来几周内结束，他也会关注即使供应链恢复后仍使价格保持高位的连锁效应。他说：“我一直在寻找余波……因为即使战争很快结束，恢复许多受损产能也需要时间。”

　　Timiraos称，美联储的谨慎态度呼应了二十多年前时任美联储理事本·伯南克（Ben Bernanke）提出的一个框架。他认为，央行应对油价冲击的方式应取决于冲击发生时通胀所处的位置。当通胀已经处于低位且预期牢固锚定时，政策制定者可以“忽略”或无视能源价格上涨带来的通胀推动力。

　　但当通胀已经高于目标时，供给冲击进一步动摇预期的风险就需要收紧政策——一些官员表示，这可能更接近美联储今天所面临的局面。